马红漫：上海第一财经频道主持人、评论员，经济学博士。

　　日前，证监会召开会议要求基金坚持长期价值投资理念。证监会表示，不论市场如何变化，基金都要始终保持冷静和清醒，都要始终坚持长期理念和价值投资。

　　显然，监管部门这一表述针对的是基金的市场操作行为。本轮股市暴跌的主角正是以蓝筹股为主的基金重仓股。在这些股票下跌的过程中，基金大幅度减仓行为非常明显，甚至直接成为推动股价乃至大盘非理性暴跌的重要因素。仅从投资操作行为上讲，基金的反手做空，看似背离了长期价值投资的基本理念。毕竟当初在6000点的高位，面对60倍市盈率依旧齐齐唱多蓝筹股、鼓吹“蓝筹溢价”的基金，如今在不过20倍的市盈率水平上，却依旧选择杀跌。其“变脸”速度之快，的确让市场难以理解。

　　但需要指出的是，在基金行为突变的背后，并非完全是投资理念变迁所致，其中的市场理性因素也非常明显。监管部门行政性的约束和规范，如果无法实质性地改变市场自发的行为选择，那么该规范或难逃流于形式的结局。

　　事实上，开放式基金与生俱来地具备“助涨助跌”的市场特性。当市场行情趋于下跌，基金投资者就会选择赎回基金。而为了应对基民赎回的资金需求，基金就不得不抛出股票，由此进一步加剧行情的下跌。因此，即便基金能够秉持所谓长期价值投资的理念，也根本无法避免因市场赎回行为而必须卖出股票。因此，问题的关键并不在于基金的市场操作如何，而在于市场投资者的信心为何会丧失。在一个市场信心丧失的股票市场，期望让基金一厢情愿地秉持长期持股理念，显然是不可能的，也不合理。而建立和维护市场信心，同样也是监管部门履行“防止股市大涨大跌”的行政职责所在。单纯批判基金投资行为的不当，不仅无济于挽回市场的大势，反而有寻找市场暴跌的“替罪羊”之嫌。

　　投资者信心丧失源于市场资金面和基本面的诸多不确定性因素，诸如大小非解禁带来的资金压力、上市公司业绩增长速度的降低、再融资行为的无序化、海外市场的全球性股灾、从紧货币政策的影响等等。到目前为止，这些不确定性不仅没有消失，反而有进一步恶化的可能性。其中，即便是监管部门最应做出直接反应的上市公司恶意融资行为，也未见到直接的行政干预动作。正是因为面对如此众多的不确定性，风险厌恶型投资者选择了率先离场，随后逐步蔓延，再通过基金集体减仓的助推作用进一步扩散。而就在这一下跌过程中，罕见监管部门关于市场趋势的任何明确表述。

　　对于作为市场主力机构的基金而言，既然无法重树投资信心，且无法获知监管部门的政策意图，又怎么能够自我一味地坚定长期持股？不仅如此，仅就完善基金操作、鼓励基金长期持股而言，市场做空机制的长期付诸阙如也是一个明显的制度缺憾。由于无法通过做空工具来锁定风险，面对市场的持续暴跌，基金面对净值的持续锐减，也只有被迫无奈地选择减仓。而“做空”等金融创新工具迟迟不见推出的责任又应该由谁来负担呢？

　　可见，股票市场历来有自己的语言体系，这完全有别于行政部门“道德导向”。事实上，也只有顺应了市场语言的行政约束，其政策导向才能够获得市场的积极反应。面对当下羸弱不堪的A股市场，直接去斥责和约束基金的减仓行为，根本无济市场大势的扭转。如何实现市场信心的重塑，才是监管部门需要尽快履责的关键话题。